Plasma iperimmune, De Donno è stato riabilitato dal New England Journal of

Il 30 marzo appare sul New England Journal of Medicine uno studio sul plasma iperimmune usato contro la Covid-19. Nonostante il paper si inserisca nel filone di studi già noti che suggeriscono una certa efficacia, tale lavoro non può certo “riabilitare” la terapia proposta da Giuseppe De Donno intesa come miglior arma per curare le forme gravi di Covid-19. A inizio aprile leggiamo: «De Donno aveva ragione. Studio americano conferma che la terapia funziona: salva vite e costa poco», titola Il Secolo d’Italia, rifacendosi a un articolo de La Verità. «Il medico vittima di un immotivato attacco mediatico si tolse la vita, ma la sua cura con il plasma convalescente funziona e costa poco», riporta Affaritaliani. Lo stesso studio è stato riportato durante un recente servizio del 13 aprile de Le Iene dal titolo «Plasma iperimmune, De Donno aveva ragione».

Per chi ha fretta:

• Lo studio in oggetto per come è stato condotto non “ribalta” le nostre conoscenze sull’efficacia del plasma iperimmune.
• Lo studio in oggetto non è collegabile all’operato di Giuseppe De Donno per il quale venne contestato attraverso i media.
• Ampi studi mirati a confrontare il trattamento con altri già approvati hanno escluso una maggiore efficacia.
• Il plasma iperimmune ha dei limiti, come riporta Avis: «risulta molto improbabile pensare di poter guarire tutti i pazienti di coronavirus del mondo attraverso delle trasfusioni di plasma iperimmune che, come detto sopra [il riferimento è all’alto “titolo anticorpale”, n.d.r.], deve rispondere a requisiti molto rigidi che non tutti i pazienti guariti hanno».
• Il plasma iperimmune risulta uno strumento utile per coloro che hanno problemi relativi al proprio sistema immunitario (es. immunocompromessi).

Analisi

Ci sono delle sostanziali differenze tra questo studio e altri svolti in passato, come quello noto come studio Tsunami, pubblicato lo scorso 2021, e altri come quello pubblicato sempre dal New England Journal of Medicine nel novembre 2020.

Lo studio pubblicato dal New England Journal of Medicine riguarda pazienti ambulatoriali, non pazienti ospedalizzati come quelli dello studio Tsunami. A rimarcarlo è il Dott. Daniele Focosi, in qualità di co-investigatore dello studio Tsunami: «Lo studio Tsunami era rivolto a pazienti ospedalizzati (non ambulatoriali) e confrontava il plasma convalescente col placebo». Focosi ci ricorda, inoltre, che nello studio Tsunami «il plasma veniva trasfuso non a pazienti ambulatoriali ma a pazienti ospedalizzati (in media dopo 8 giorni dell’esordio dei sintomi, il che sappiamo oggi che è troppo tardi)».

Lo studio al quale ha partecipato Giuseppe De Donno, pubblicato nel 2020 nella rivista Haematologica, non trattava affatto i pazienti ambulatoriali e in una fase precoce: «The study observed 46 patients from March, 25 to April, 21 2020. Patients were aged 63, 61% male, of them, 30 were on CPAP and 7 intubated». Il contesto in cui lavorava De Donno era quello emergenziale, dove si tentava l’utilizzo del plasma iperimmune nel tentativo di salvare le vite dei pazienti ospedalizzati e in condizioni gravi.

Ecco le dichiarazioni di De Donno durante un’audizione…